Yn wir, mae o leiaf tri achos amgylcheddol yn Indonesia, lle mae'r diffynnydd wedi ei gorfodi i gynnal yr amddiffyniad o drychinebau naturiol fel y eu amddiffyn. Mae'r erthygl hon yn anelu i fesur y gwahaniaeth rhwng achos o Indonesia gyda'r achos yr UNOL daleithiau cyfreitha yn cynnwys yr hyn a elwir yn 'nerth Duw'Yn benodol, mae'r erthygl hon yn ymgais i drafod y cwestiwn o a oedd y dystiolaeth yn cael ei sefydlu gan y blaid yn honni bod yn dioddef rhag difrod a achosir gan drychinebau naturiol. Felly, bydd yr erthygl hon yn edrych ar gyfer y rheolau sylfaenol yn y diffiniad o naturiol trychinebau, y berthynas rhwng y camau o amddiffyn Duw a y rheol atebolrwydd, ac yn y gallu i ragweld anghenion yn y gyfraith o indemniad. Fel casgliad, mae'r erthygl hon yn esbonio bod o gymharu â'u cyfoedion yn yr UNOL daleithiau, Indonesia, nid yw llysoedd yn cael y cysondeb a rhesymu rhesymegol yn eu penderfyniadau ar yr amddiffyniad o drychinebau naturiol. Yn dilyn y penderfyniad ynghylch y defnydd o'r gweithredu ar yr amddiffyniad o Dduw yn yr UNOL daleithiau llys, mae'r erthygl hon yn dadlau bod i greu cysondeb yn y penderfyniadau y llys, yr amddiffyniad mae'n rhaid bodloni rhai gofynion, megis fod yn anhygoel, yn annisgwyl, ac yn rhydd o ymyrraeth ddynol.
